Classificação: ruim que é bom
O filme estava perfeito: o som impecável, a direção de fotografia era magnífica e a reconstituição de época foi primorosa. As atuações não eram de todo mal – contando que tínhamos Downey Jr. no papel título e Jude Law como Watson – mesmo para os papéis secundários. Então por que saí do filme com um sentimento de que “não é tudo isso?”
Isso é simples: a história não me convenceu. O filme pareceu se arrastar do meio para o final e pior, todos os efeitos especiais e a ação frenética pareceu-me ter um motivo – esconder a fraca narrativa. Como comentei no post que mostrava o primeiro poster do longa, nunca fui fão do Sir Arthur Conan Doyle e muito menos de seu personagem mais ilustre. Não foi por preciosismo que não gostei da história. Sinceramente ver Robert Downey Jr. sem camisa e batendo em um oponente muito maior que ele (ao som de músicas que me pareceram irlandesas – será algum tipo de esteriótipo?) é MUITO melhor do que ver um engomadinho de chapeuzinho e lupa na mão.
No todo o filme é divertido, se é isso que procura – just fun!
Observação: As classificações de filmes seguem os critérios bom, ruim, ruim que é bom e bom que é ruim. Eu explico -para os critérios bom e ruim acho que não preciso tecer nenhum comentário certo?
O critério ruim que é bom são para aqueles filmes, como Sherlock Holmes e Chicago, que você sabe que é bom, todo mundo diz que é bom, mas por algum motivo ele não o agrada.
O critério bom que é ruim são para aqueles filmes que sabemos que não são lá essas coisas, como A Múmia ou Jurassik Park, mas que acabamos tendo uma espécie de “apego emotivo”.
não sou fã do holmes (prefiro bem mais o poirot e os livros da agatha), mas adoro os filmes do ritchie. quero ver no cinema, mesmo sendo um bom que é ruim. rs
O filme foi meio Scooby Doo, aquela coisa que é tudo no fim. Mas apesar disso eu gostei do filme. Só eu ví a sua cara de reprovação ao sair do cinema. ahahahahah.
Enfim, o filme tem uma boa produção, bons (ótimos) atores, é um filme onde vc mais rí do que fica curioso e intrigado. Não esperava isso do Sherlock Holmes, mas gostei.
Eu ainda não vi o filme, mas estou com a impressão que será uma nova franquia que surge em substituição a Indiana Jones. Imagino que teremos um herói com jeito despreocupado, descompromissado e com pinta de canastrão, mas que será um bom sujeito e se envolverá em varias aventuras. Seria isso?
É, fiquei com essa sensação de que “tem algo errado mas não sei o que”, quando saí do cinema. Culpei o Law.
Eu acho o Jude Law muito limitado. Péssimo na verdade. Nível Keanu Reeves. O maldito não tem expressões faciais. Parece que depois que elogiaram ele por causa de A.I., ele ficou achando que essa era a fórmula mágica para se dar bem no cinema. Interpretar sempre um robô.
Outra coisa que não convence no filme, é a amizade dos dois protagonista. Simplesmente não existe quimica entre a dupla Downey Jr e Law. Eu não sei se eles brigaram no set, se foi guerrinha de egos. Ou se é novalmente culpa do Jude Law (afinal, quando está sozinho, ou mesmo quando contra-ena com outros atores, como a Rachel McAdams por exemplo, o Robert Downey Jr, se sai muito bem.)
Não culparia o elenco pela crítica do filme. Realmente, deixou abaixo do esperado o filme, mas acho que o principal é a história fraca que Sherlock e Watson foram lançados.
Acho que estamos acostumados a ver Holmes numa trama onde o final não é tão óbvio quanto o do filme.
Nota 7 pro filme.
[...] em 21 de Outubro a nova leitura de Os Três Mosqueteiros, com uma estética bem parecida com a de Sherlock Holmes. Participam do longa Logan Lerman como D’Artagnan, Luke Evans como Aramis, Ray Stevenson como [...]